您的当前位置: 首页 >> 刑事诉讼 >> 文章正文
“刑事二审程序:难题与应对”论坛
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:正义网  阅读:

主持人周光权(清华大学法学院教授)尊敬的陈光中先生、尊敬的张耕副检察长、张军副院长、刘家琛资深法官,各位领导、各位专家学者,大家上午好!刑事二审程序:难题与应对论坛现在开始!2008年是一个特殊的年份,吸引全世界关注目光的奥运会再过20多天就要在北京开幕了。在我们满怀期待的日子里,由中国法学会刑事诉讼法学研究会、清华大学法学院、北京市人民检察院第一分院联合举办的论坛在今天开幕,具有特殊的意义。

主持人周光权(清华大学法学院教授)众所周知,改革开放30年来,我国的社会主义民主和法治建设取得了重大进展。如果做更为微观的考察,我们就会发现,刑事诉讼制度包括刑事二审程序越来越规范、合理和科学,司法机关在审查犯罪和保障人权两大价值目标的平衡上也掌握得越来越好。当然我们也必须看到,与较为健全的一审程序相比,二审制度还有很多需要改进的地方,这就使得我们今天研讨的意义更加凸现出来。我们相信,今天的研讨能够为推进中国刑事法治建设的进程做出一些实实在在的贡献。

主持人周光权(清华大学法学院教授)下面我向大家介绍与会的领导和嘉宾,他们是:中国法学会刑事诉讼法学研究会名誉会长、中国政法大学终身教授陈光中先生;最高人民检察院党组副书记、常务副检察长张耕大检察官;最高人民法院党组副书记、副院长张军大法官;最高人民法院原副院长、中国法学会刑事诉讼法学研究会名誉会长刘家琛资深法官;北京市人民检察院党组书记、检察长慕平大检察官;中国法学会刑事诉讼法学研究会副会长、西南政法大学原校长、西南政法大学教授、四川大学教授龙宗智先生;中国法学会刑事诉讼法学会副会长、中国社会科学院法学研究所研究员王敏远先生;中国法学会刑事诉讼法学研究会副会长、复旦大学教授谢佑平先生;中国青年政治学院常务副院长王新清教授;西南政法大学党委常委、现代法学主编孙长岭教授;中国法学会刑事诉讼法学研究会秘书长、中国政法大学教授顾永忠先生;北京市第一中级人民法院院长王明达先生。

主持人周光权(清华大学法学院教授)参加这次论坛的还有来自北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学、中国青年政治学院、山东大学等专家学者。加上前面介绍的来自四所院校和科研单位的专家,这次论坛共有来自全国10个高等院校和科研院所的专家学者。

主持人周光权(清华大学法学院教授)为节省更多时间进行研讨,对这些专家不再一一介绍,好在他们会在后面的研讨中做主题发言或评论。这次会议还邀请了全国人大法工委、最高人民法院刑事审判厅、研究室、最高人民检察院公诉厅、研究室、北京市高级法院、北京市检察院、北京市第一中级法院、北京市第二中级法院、北京市人民检察院第二分院的相关领导参加。这次会议还特别邀请了来自上海、天津、重庆三个直辖市分院的相关领导参会,让我们用热烈的掌声对上述领导、专家学者光临本论坛表示最衷心的感谢和最热烈的欢迎!

主持人周光权(清华大学法学院教授)下面请最高人民检察院党组副书记、常务副检察长张耕大检察官致辞!

张耕(最高人民检察院常务副检察长)各位专家、教授、各位来宾大家好!我很高兴出席由中国法学会刑事诉讼法学研究会、清华大学法学院、北京市人民检察院第一分院联合举办的刑事二审程序:难题与应对论坛的开幕式。请允许我代表最高人民检察院对论坛的举办表示热烈的祝贺!

张耕(最高人民检察院常务副检察长)党的十五大以来,党中央高度重视民主法制建设,做出了依法治国,建设社会主义法治国家的基本方略,从各个方面加快了我国法治建设的进程。近年来,根据我国政府工作的实际,中央政法委决定并部署在全国政法系统开展“大学习、,大讨论”活动,深入学习党的十七大精神和胡锦涛总书记在全国政法工作会议代表和大法官、大检察官座谈会上的重要讲话。用社会主义法治理念武装全体政法干警,坚持政法工作的社会主义方向,提高政法队伍的素质,坚定不移地做中国特色社会主义事业的建设者。

张耕(最高人民检察院常务副检察长)举世瞩目的北京奥运会即将举行,在这样的背景下,举办这次论坛显得很重要,很必要。我国实行的是二审终审的刑事审判制度,二审作为终结性的程序在打击犯罪,保证人权方面具有特别重要的地位。目前,在刑事二审程序问题上,存在着一些值得重视的问题。比如,立法比较原则,理论需要深化,刑事二审实践中在具体审理程序、检察机关办案期限、证据补偿的责任主体等方面还存在着一些分歧意见。理论上,对检察机关在二审程序中的地位和作用,二审对一审违法裁判力度等问题上也还存在着一些争论等等。因此,通过论坛这样的形式,经过大家充分讨论,认真磋商,可以有一些认识,探索一些具体的办法。在一些问题上,也可以逐步取得共识。这对于我们加强法治建设,提高司法水平,促进刑事二审工作更好地开展具有重要的意义。

张耕(最高人民检察院常务副检察长)最近在最高人民检察院召开的深入学习党的十七大精神,全面加强和改进检察工作座谈会上,中央政法委书记周永康同志做了重要讲话。他深刻地指出,我国宪法规定把检察机关确立为国家的法律监督机构,专门承担法律监督的职能,是我们党和国家为加强社会主义民主法制建设而采取的重大举措。检察机关的这一宪法定位对于维护社会主义法治的统一、尊严和权威,对于保障司法、执法机关严格、公正、文明、清廉执法,对于维护社会公平正义具有十分重要的意义。

张耕(最高人民检察院常务副检察长)检察机关作为国家的法律监督机关,强化法律监督,维护公平正义,为中国特色社会主义发展、进步创造良好的法治环境。这是党中央对检察工作的基本要求,是广大人民群众对检察机关的殷切期盼,也是检察机关的根本职责。全国检察机关一定要认真学习党的十七大精神和胡锦涛总书记的重要讲话精神,顺应发展社会主义民主政治,建设社会主义法治国家的新形势,自觉把检察工作放到中国特色社会主义事业发展全局中推进。始终把强化法律监督、维护公平正义作为检察工作的根本任务来抓。为保证和促进中国特色社会主义事业发展进步作出新贡献。

张耕(最高人民检察院常务副检察长)周永康同志的这一段重要的指示为我国的检察工作发展指明了方向,当代中国的检察制度无论在政治性、宪法定位、具体职能、组织体制和决策机制上都具有鲜明的中国特色。充分贯彻了人民民主专著理论,人民代表大会理论等,与我国的国情紧密联合在一起,使政治属性、人民属性、法律监督属性统一。公诉性虽然是世界各国检察机关普通拥有的职能,但是我国公诉权从属于法律机关的检察职权,在工作中无论是职务犯罪还是诉讼监督都属于法律监督的范畴,这正是我国公诉制度与其他国家公诉制度的本质区别。因此,在刑事二审程序中检察机关和检察人员要在强化监督意识上下工夫,在完善二审制度上下工夫,在提高刑事二审监督的实效上下工夫。要履行法律机关检察监督的职责,检察机关必须下大力气提高自身的素质,密切和审判机关的协调配合,共同办好刑事二审案件。各地检察机关要全面提高自身的法律监督能力,努力提高准确运用刑事司法政策的能力,综合分析发现违法犯罪问题的能力。

张耕(最高人民检察院常务副检察长)对于判决裁定的审查能力,依法提起刑事抗诉的能力,既要勇于监督别人,也要勇于受别人监督。严厉做好自身的监督,做到正人先正己,自身硬自身净,严格依法履行职责。牢记三个至上,做到党至上,人民利益至上,宪法法律至上。树立检察机关和检察人员的良好的形象。兢兢业业,干干净净地为党和人民工作,同时检察机关要按照分工负责,互相配合,互相制约的宪法原则,加强与审判机关在刑事二审中的配合,支持相关部门的工作。坚持严格依法办事,确保刑事二审案件的质量和效率。努力实现政治效果、社会效果和法律效果的有机的统一。

张耕(最高人民检察院常务副检察长)还要虚心向专家们学习,向各位同志学习,不断地提高自身的业务素质,为促进依法治国建设,全面建设小康社会作出新的更大的贡献。预祝这次论坛取得圆满成功,谢谢大家!

主持人周光权(清华大学法学院教授)谢谢张耕副检察长。下面请最高人民法院党组副书记、副院长张军大法官致辞!

张军(最高人民法院副院长)尊敬的主持人、尊敬的各位领导、各位老师、各位检察官、律师还有法官、各位同事,首先我代表最高人民法院祝贺这次论坛的举办,并能取得丰硕的成果,推动我国刑事司法、刑事二审的审理和刑事诉讼法学,包括刑事诉讼法的立法能够不断地改革、推进、完善。为公正司法一心为民指导思想的落实,在刑事二审程序中,进一步的体现做出新的探索,把三个至上的思想真正落到实处。

张军(最高人民法院副院长)刑事二审程序是一个系统工程,难题的应对与解决必须全方位的思考,要进行综合的治理。从审判工作角度来说,刑事二审程序的完美的形态,完美的实施应该是公正和高效。以这样的标准进行衡量,它涉及到控辩审三方,涉及到证人的出庭,涉及到开庭审理与不开庭审理,以及开庭审理期限的科学规范的法律和实践问题。作为控辩审三方,我觉得就目前来看还不能够完全适应公正、高效的实施诉讼程序,特别是刑事二审程序。

张军(最高人民法院副院长)作为法官,我觉得现在的问题是驾驭庭审的能力还不够强,解决庭审中的争点、焦点、关键问题的能力,特别是把问题解决在法庭上的能力,包括发现问题、抓准问题、解决事实、证据、定性量刑问题的能力,确确实实还很不够。

张军(最高人民法院副院长)一审在某种程度上因为开庭时间长,开庭的范围是百分之百,二审应该远远高于一审。因为一审是基础,二审是关键,关键是什么?解决一审没有解决的问题,解决一审没有发现的问题。由于二审开庭少,死刑案件开庭晚,出现的问题,解决的能力相应地不足。

张军(最高人民法院副院长)作为检察官,把标准的案件,素质法庭,把证据形式上有问题的,能够在起诉前就查清楚,在开庭审理的时候解决好,提高在庭审上的辩论能力,运营证据支持公诉的能力,协调证人出庭,勇于接受辩方挑战的能力,我觉得也需要完善,需要加强,这是实际中感受到的。作为律师,我觉得最根本的就是收集证据。发现检察机关提起诉讼的案件,支持公诉的案件,事实证据问题的矛盾在哪里?提出来进行了辩论,把它搞清楚的能力不足。新《律师法》颁布后,给律师更多收集问题、收集证据的条件,但是真正把它运用好还需要公检法的支持,还需要律师不断地去完善这方面的能力建设。

张军(最高人民法院副院长)作为律师,从死刑复核工作来看,更突出的问题是指定辩护律师认真工作的态度远远不够。怎么能够把死刑案件的突出问题,减轻处罚的主张说清楚?最高法院汇同司法部共同作出了一个规范性的文件,解决法院和律师在死刑案件二审中发挥律师作用的问题。真正的落实、完善还需要一个过程,希望律协刑事辩护委员会的领导与我们共同落实好法院和司法部的文件。

张军(最高人民法院副院长)基础性的问题第二方面是证据、证人问题的突出。控辩审三方的问题刚才讲清楚了,公安机关是侦查工作的关键环节,收集证据,固定证据,将来检察机关把这些提交法庭,公检法三家各有各的证据规范。同时又各有各的标准,公检法对证据工作,逐步形成自自己的规念,按照自己的规范,自己的标准去收集证据,去固定证据,去使用采信证据。我觉得需要研究,首先是法律需要进一步的完善,尽快出台我国的证据法,证人法,保证提交法庭的证据至少合乎规格,不合乎规格的证据能够在开庭前就被剔除掉,就被补充完善好。证人应该从保护,从责任,从经济方面保证促进出庭,这些在法治建设、运用实践知识都还远远不够。我觉得还需要观念上的完善。

张军(最高人民法院副院长)在法律完善的基础上,证明的标准应该以法庭为准。以法庭能够定罪作为侦查工作结束,移交检察机关的标准。检察机关也应该以法庭上采信作为标准,审核证据,决定是不是能够提交法庭。现在没有这个观念,以至于案件破了,移送下一个环节时出现有的案件没有办法定罪。很多工作就出现了矛盾,出现了问题,这是证据方面问题,影响了公正司法,影响了高效司法,影响了对严重犯罪依法严惩的力度,影响了对被告人、被害人和公民权利的维护。

张军(最高人民法院副院长)第三,开庭和不开庭审理的问题。大家都知道,刑事诉讼法的原则是开庭审理为基本规范,不开庭审理是一个补充,司法实践中二审死刑核准前由最高法院统一后解决比较好。但是长期以来形成不开庭的习惯,使得资源、时间、质量由于不能完善的提供保障,也使得开庭是不是有必要这样的问题在一年以后再次提出。这样看到二审程序的难题应对有多么的难。

张军(最高人民法院副院长)我觉得,二审案件不是一律都要开庭,但只要是判处死刑的案件必须开庭,这个观念必须要树立。其它案件只要被告人没有对事实证据提出问题,检察机关没有抗诉的案件,同意法院不开庭的,可以不开庭。需要一个过程再逐步过渡到应该开庭的全部开庭,这个标准会逐渐严格。

张军(最高人民法院副院长)第四,审限的问题尚不科学,不合理。所有案件用一个审限,而案件的难易程度是绝对不一致的。法律应该完善、修改,立法机关已经注意到这个问题了,只是希望能够把修改完善的问题尽快提上日程,加快我们的立法进程。

张军(最高人民法院副院长)最后我觉得研讨会非常重要,特别是检察机关和院校共同举办。检察机关作为重要的一方对于完善好、解决好二审的有难度的问题,进一步统一思想观念,在某种程度上比学者自己组织,比法院和学者共同组织会更好的解决实践中共同存在的问题、程序问题,会更有益处。正如周永康在“大学习、大讨论”专题研讨班上指出,公检法司在形式问题上,在正确的使用问题上应该有统一的标准,有统一的认识,否则不利于惩治犯罪,保护人民,也不利于法律的正确实施,不利于裁判取得良好的法律效果和社会效果。所以,我觉得研讨会无论是解决实际问题还是真正的落实“大学习、大讨论”周永康同志对我们提出的很多更高标准的要求都是非常有意义的。因此,再一次预祝研讨会圆满成功,取得预期的成果,谢谢大家!

主持人周光权(清华大学法学院教授)谢谢张院长!这次论坛是由三家单位联合主办的,下面分别请三家单位的相关领导和专家教授发言。首先请中国法学会刑事诉讼法学研究会副会长、中国政法大学终身教授陈光中先生致辞!

陈光中(中国政法大学终身教授)各位领导、各位专家、学者、各位检察官、法官、各位朋友上午好!我的发言、致辞不仅代表我个人,同时代表卞建林教授,他现在正在新疆参加教育部组织的经验交流会,所以他特意要我在开幕词中表达他对这次论坛的祝贺。

陈光中(中国政法大学终身教授)首先这次会议召开的很有必要性,非常有意义。大家知道二审是刑事诉讼重要的程序,同时也是刑事诉讼一项基本制度之一,而且它本身确实是很有价值作用的。但是我们在运作里存在着不少问题。我们提出立法上的完善,包括理论性,这几年比较热的讨论问题是证据制度,还有辩护等等。

陈光中(中国政法大学终身教授)对于死刑案件一审以至于整个死刑案件的程序,复核程序这方面我们讨论得很多。二审中的问题确实是需要认真研究,从理论的角度,从实践的角度应该加以探讨,加以改革完善。我个人正在组织一个课题,就是关于二审程序改革的问题。我在北京市二中院、石家庄、廊坊、江西中院这一级,省法院这一级,省检察院这一级还有国家法官学院专门的研讨班都做了广泛调研,现在在廊坊正在搞试点。

陈光中(中国政法大学终身教授)刚才几位领导讲得比较具体,我们所看到的一些问题比较明显。比如二审的开庭问题,证人出庭问题。刚才张耕同志也讲到法律规定的是基本上要开庭,刑诉法有明文规定。但是实际上中基本上不开庭,个别的开庭,死刑案件除外。但是难道除了死刑案件以外的案件就不应该开庭吗?因为不开庭,同时证人出庭问题在一审就没有解决好,或者远没有解决好,二审更解决不了。一审不出庭,二审更不出庭,证人问题是很急迫的。北京市二审开庭率远比外地好,北京市法院、检察院做了不少努力。但是普遍来说还有差距。

陈光中(中国政法大学终身教授)再有一个问题是改判问题。二审案件认为要改判的尽量不改判,一种是可改判可不改判的,特别是有利于被告的是维持原判的,有的应该做无罪处理或者不加刑的,都发回去了。这里面二审改判率太低,涉及到二审终审制的权威。实际上二审不是终审,二审往往是发回率太高,改判率太少。这里面涉及到多方面的机制完善问题,改判以后会带来问题,矛盾都集中到二审,只能返回去。

陈光中(中国政法大学终身教授)总体来说很多案件都返回去了,但是针对二审结果宁可你判我不判,类似这方面的问题还是比较明显。还有刚才有的同志指出审限问题,二审的审限不论案件性质采取的做法把二审往后推移,从中寻找合法化方法。二审期限短,又一刀切确实是不符合实际。所以二审一刀切是不切实的,如果从程序公正、实体公正来看,实际上二审的期限应该是服从公正,这里也存在着问题。

陈光中(中国政法大学终身教授)如果从公正的效率结合起来,涉及到二审全面审查,怎么改进的问题。因为二审终审制做全面审查,但是全面审查要不要重点审查抗诉和上诉,这也需要认真研究。我们在调研里也是分两派,一派主张二审一定要全面审查,一派觉得重点审查就可以了,包括涉及被告人上诉的。这里面涉及到公正、高效的关系问题,涉及到审查范围应该怎么掌握,涉及到歧义怎么掌握,所以二审程序里确实存在着很多问题。

陈光中(中国政法大学终身教授)无论从辩护的角度,还是抗诉的角度等,从理论来说也存在这些问题。二审公诉人的地位到底是什么,是公诉人的地位还是法律监督者的地位?特别是有的少数个别案件有利于被告抗诉的,这类案件不是没有,尽管是很少,但确实也存在。有的遇到抗诉的是公诉人还是法律监督还是分开有利于被告抗诉,这里面有不同的情况。检察官出庭地位是什么,这个问题也是有争论的,这里面理论性争论更强一点,但实际上也涉及到了实践。

陈光中(中国政法大学终身教授)尽管一天的会不可能把一些具体问题都能涉及到,因为我们这次主题是“难题与应对”。实际上就是我刚才说的这几年遇到的难题,应对的问题我们也正在研究。但是确实有一些问题还看不准,正好有这么一个盛会,我想大家共同讨论,有法院、检察院、律师、理论工作者。理论界和事务界结合在一起探讨问题是很有必要的。我预祝这次会议能够圆满成功,谢谢大家!

主持人周光权(清华大学法学院教授)谢谢陈老师!下面请清华大学法学院院长王晨光教授致辞!

王晨光(清华大学法学院院长)各位专家学者、各位检察官、法官、各位领导大家好!今天我们能够聚集一堂在这里就刑事二审程序举行“难题与应对”论坛,请允许我首先代表清华大学法学院作为主办方之一向大会的召开表示热烈祝贺!同时清华大学法学院也非常高兴能够作为主办方参与到这次盛会当中。

王晨光(清华大学法学院院长)刚才几位领导和专家就本次会议的一些具体要讨论应对的问题做了非常深入的,非常有前瞻性的发言!从我个人考虑,因为我不是搞诉讼法的,但是从法理学这个角度认为,确实本次会议有着特殊意义。首先,刑事诉讼法的建设、完善、发展一直是我国法治建设当中非常重要、关键的部分,因为刑事诉讼法虽然是关注到我们整个法治体系当中的一个组成部分,但是我们可以回顾从改革开放从事法治建设以来,刑事法律制度的发展一直是人们关注的中心问题。从70年代末,80年代我们法治开始走向正轨,重新建设,我们就可以看到全社会的人都在关注法治的发展,当时都在关注刑事法律的发展。

王晨光(清华大学法学院院长)我们从两岸的刑事审判开始,为整个的法治树立了一个非常好的典范,开了一个非常好的头。在整个法治发展过程中,一直到现在,无论是张志刚案件还是刚刚发生的许霆案件,大家都会感觉到刑事法治的发展,特别是刑事诉讼法的发展,对我们国家法治的发展起的作用是非常大的。而且它关系到我们国家最根本的公民权利的问题,涉及到人身权、自由权等,也涉及到公民的财产权方方面面的人身权,同时它也涉及到我们国家整个法治建设当中不同的机构,公检法还包括律师。我们在法治建设当中怎样建立一个法治政府,怎样建立一个法治的司法体系。所以《诉讼法》的问题远远不是一个简单的程序问题,具体的制度问题,是我们国家整个法治发展中非常关键的,而且是全社会高度关注的法治发展的风向标。

王晨光(清华大学法学院院长)同时它对于整个法治理念的发展起的作用非常大,引起了全社会对于法治的关注,不仅仅是对实体性的关注,而且涉及到对程序性的关注。法治本身就要讲程序,诉讼法对程序的问题显然是面对的一个最关键和最主要的问题。因此《诉讼法》的进一步完善在宏观意义上讲,对于我们整个社会主义法治理念,对于全社会关注法治的发展起的作用是非常重大的。所以在这个意义上,不仅仅是一些具体的比如辩护制度,证据制度,审判制度,司法文书如何去撰写,也涉及到更宏观的法治发展的关键问题。

王晨光(清华大学法学院院长)我们国家保障人权,建立社会主义法治国家,这个已经纳入宪法。因此程序的问题,特别是刑事程序的问题应该引起不仅仅是诉讼法学界的关注,也应该引起全体法学界的关注,也引起全社会的关注。在这个意义上,我们开这样的一个研讨会,确实是非常有必要的,非常重要的。将对我们国家法治进一步发展起到非常重要的作用,这是它的第一个特殊的意义。

王晨光(清华大学法学院院长)第二个特殊意义,能够把我们各路英豪汇集在一起,不仅仅是学术界的,而且有这么多资深的法官、检察官,这么多实务部门的人员来参加,确实是一个非常难得,非常好的平台。使我们能够不仅仅从理论上探讨问题,而且结合我们国家法治发展当前最关键的,最现实的一些问题进行研讨。这确实是一个很难得的机会,清华大学法学院能够在其中也作为主办方之一和北京市人民检察院第一分院和诉讼法学会共同来举行、搭建这样的平台,也是我们感到非常高兴的事情。

王晨光(清华大学法学院院长)刚才几位检法两家的主要领导,包括资深的著名诉讼法专家陈光中教授的发言已经为我们开了一个很好的头。大家已经看到在一些最前沿的理论问题上,在我们最现实紧迫的实践问题上,我们能够坐下来共同的加以研讨,这也是我们这次研讨会一个非常突出的特点。

王晨光(清华大学法学院院长)第三个特点这次讼坛的题目讲的很好,二审,我们在讲法治发展过程中不仅要讲实体的正义,也要讲程序正义。二审程序可以使我们联想到很多深层次的法律问题。二审程序预设了我们在法治的实施过程中会产生错误,会有一些缺陷。二审预设了已经有一些失误存在的这样的一个前提,在这样的一种情况下,怎么能够更好的发挥二审的作用,即便其中发生错误的概率是很小的,或者是比率是很小的,但是怎么能够通过二审的程序纠正这样的失误,防止出现一些引起全社会高度关注,甚至很大程度上会破坏影响民众对法治信任的情况出现,确实是非常关键的。从这个意义上讲,二审更关注程序。

王晨光(清华大学法学院院长)同时我觉得这个题目出的好,因为它不仅仅在谈问题,难题,而且要谈应对。从学术研究来看,学者一般具有比较强的批判精神,愿意谈问题,而且把问题谈的越深刻觉得越有深度。但是同我们国家现实发展来看,指出问题所在,具有强烈的批判精神非常必要,非常关键。但是如果我们仅仅停留在这一步,对我们的法治发展起到的作用是有限的。在一个积极批判的基础上,我们还要有一种建构精神,这是法治发展更需要的。在这样的一个会议上提出了难题与应对,实际上就包含了既有我们采取的积极的批判精神,同时也包含了我们要对人民负责,对国家负责,对整个法治建设前景负责的建构精神。批判精神和建构精神的结合才是推动我们国家法治发展的一个最好的办法,最好的基本的态度。在这个意义上,这次会议能够在这三个方面非常突出的表现出它的特点,也会为我们国家整个法学发展,为法治的发展起到非常重要的作用。

王晨光(清华大学法学院院长)同时我也想借这个机会对长期支持清华大学法学院发展的兄弟院校、各位专家还有我们实务部门的领导,资深的检察官、法官表示衷心的感谢。清华法学院复建后发展的比较快,离开大家的支持和关注是不可能取得这样的成绩。我们法学院最近马上要进行换届,要有新的院领导班子主持工作,也希望大家对于清学法学院新一届的领导班子给予更多的支持,共同把我们国家的法学教育、法学研究和法治建设进一步推向新的高度。最后祝贺本次大会获得圆满的成功,祝大家能够深入的讨论问题提出对策,谢谢大家!

主持人周光权(清华大学法学院教授)谢谢王晨光院长!各位领导、各位专家学者刚才介绍与会领导时我没有介绍一分院的检察长项明,这是我作为主持人的特别考虑。这次论坛是三家通力合作的结果,但是繁重的筹备工作主要由一分院承担,不过项明检察长多次谈过,为推动检察工作的创新,推动队伍的专业化建设一分院愿意搭建平台,让律法、司法、律师界的朋友、专家学者参与对问题的讨论,检察机关不求汇报,不图名利,对于项明检察长的低调和对这次会议的贡献,我想我们需要表示特别的谢意。最后我向大家隆重介绍,北京市人民检察院第一分院检察长项明同志,并请他致辞!

项明(北京市人民检察院第一分院检察长)光权刚才已经代表我们一分院做了很好的致辞,在这里我就不多讲了。我们总的思考是为了推动检察工作在理性的思维中不断的进步,我们需要开创检察事业和学术研究共同进步的实践与研究交流的平台。在这个平台上,我们期望立法人士富有远见的思考,与检察实务工作者的观点和主张相互交流,相互促进,期待着与时俱进的司法理念在这里获得实践基础的论证力量,期待着检察工作中的阻力和困惑在这里得到理性解答。我们还希望一批充满智慧的青年法学才俊从这里走出来,走向法学建设的总前线,走向社会主义法治理论的最前线。在此,我代表北京市检察院第一分院的全体干警对热心于刑事二审程序,理论与实务研究的各位表示热烈的欢迎。同时预祝本次论坛取得圆满的成功,谢谢大家!

主持人周光权(清华大学法学院教授)谢谢项明检察长!刑事二审程序难题与应对论坛开幕式到此结束,接下来请大家到贵宾楼门前合影留念。半个小时以后论坛的第一阶段开始!

】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 
 :: 点击排行 ::
·浅谈社会抚养费征收难的..
·关于制定扬州市市区房屋..
·新公司法的若干缺陷与补..
·江苏省高级人民法院关于..
·江苏省高级人民法院关于..
·农村土地承包经营权纠纷..
·刑事案件证人证言证据的..
·河南周口检察机关在办理..
·房地产合作开发的性质、..
·原告徐某某诉某某市公安..
 
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录